Nemr\u00e9g egy nagyon izgalmas besz\u00e9lget\u00e9sre bukkantam a neten, amely Friderikusz S\u00e1ndor \u00e9s Feldm\u00e1r Andr\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt zajlott, m\u00e9g \u00e9vekkel ezel\u0151tt (a videot 2011-ben t\u00f6lt\u00f6tt\u00e9k fel a youtube-ra).
Mindkett\u0151j\u00fcket tisztelem, Feldm\u00e1rt b\u00edrom nagyon, Fridit n\u00e9ha igen, n\u00e9ha nem, de k\u00fcl\u00f6n\u00f6sebb bajom vele sincs. Mivel ut\u00f3bbi volt a k\u00e9rdez\u0151, ez\u00e9rt nyilv\u00e1n az volt a c\u00e9lja, hogy ellentmondjon, c\u00e1foljon, szurk\u00e1lodjon egy kicsit az interj\u00faalannyal, \u00e9s ez nem is esett nehez\u00e9re. Feldm\u00e1r am\u00fagy is szinte csak olyanokat tud mondani, amiket k\u00f6nny\u0171 zsigerb\u0151l megk\u00e9rd\u0151jelezni. Kett\u0151j\u00fck egym\u00e1snak fesz\u00fcl\u00e9se tette izgalmass\u00e1 ezt a f\u00e9l\u00f3r\u00e1t, persze a tartalom mellett. Ebben a bejegyz\u00e9sben azokat a r\u00e9szeket emelem ki, amelyeket a leg\u00e9rdekesebbnek tal\u00e1ltam a tartalom, vagy a k\u00e9t f\u00e9l p\u00e1rbesz\u00e9de alapj\u00e1n.<\/p>\r\n
1.\u00a0 Feldm\u00e1r szerint nincsenek alkoholist\u00e1k. Na igen, nagyon hamar r\u00e1 szokott t\u00e9rni interj\u00fakban \u00e9s el\u0151ad\u00e1sokon (\u00e9n csak neten tal\u00e1lkoztam m\u00e9g vele) a c\u00edm\u00e9kre, amelyek feleslegesek, \u00e9s amelyeket lehet\u0151leg ne haszn\u00e1ljunk. Ha valakire azt mondjuk, hogy alkoholista, akkor m\u00e1ris egy c\u00edmk\u00e9t aggatunk r\u00e1. Nincsenek p\u00e9ld\u00e1ul tea\u00edv\u00f3k sem, mi\u00e9rt lenn\u00e9nek akkor alkoholist\u00e1k? Az illet\u0151 d\u00f6nthet, hogy tov\u00e1bb iszik-e vagy sem. \u0150 viszont csak azzal foglalkozik, aki elhat\u00e1rozza, hogy abbahagyja az iv\u00e1st.<\/p>\r\n
2.\u00a0 Nan\u00e1, hogy ha az ember egy pszichol\u00f3gussal besz\u00e9lget, akkor sz\u00f3ba ker\u00fcl a szabads\u00e1g. Feldm\u00e1r azt mondja ezzel kapcsolatban, hogy mindenkinek van szabads\u00e1ga, mindenki tehet m\u00e1st, mint amit \u00e9ppen csin\u00e1l. Megeml\u00edti az egzisztencialista filoz\u00f3fusokat, akik szerint az ember szabads\u00e1gra van \u00edt\u00e9lve. M\u00e9g Fridi is csin\u00e1lhatna m\u00e1st. Fridi reakci\u00f3ja: az rendben, hogy \u0151, de nem mindenkinek ennyire szuver\u00e9n az \u00e9nk\u00e9pe. Ki lehet-e ezt jelenteni egy olyan embernek, akinek soha nem voltak \u00f6nreflexi\u00f3i, nem gondolkodott el soha a saj\u00e1t lehet\u0151s\u00e9gein? A h\u00e9tk\u00f6znapi emberek sz\u00e1m\u00e1ra ezek a filoz\u00f3fiai ir\u00e1nyzatok megfejthetetlenek, sokan helyhez, id\u0151h\u00f6z, munk\u00e1hoz, stb. vannak k\u00f6tve, nehezen tudj\u00e1k elk\u00e9pzelni, hogy saj\u00e1t b\u00f6rt\u00f6n\u00fckb\u0151l kil\u00e9pjenek. Feldm\u00e1r: ez szugger\u00e1l\u00e1s. Fridi: nem szugger\u00e1l\u00e1s, tapasztalat.
Feldm\u00e1r szerint viszont Fridi tapasztalata arra vonatkozik, hogy az emberek elhiszik, hogy \u00edgy van. Fridi k\u00f6zben pr\u00f3b\u00e1l nekimenni: alkatunk nagyban f\u00fcgg att\u00f3l, hogy milyen a k\u00f6rnyezet\u00fcnk, valakinek t\u00e9nyleg esz\u00e9be sem jut, hogy esetleg \u00f6n\u00e1ll\u00f3an is gondolkodhat, egyszer\u0171en nem \u00e1ll azon a szinten, hogy felfogja: az ember igenis szabad. Neki hogyan lehet megmagyar\u00e1zni ezt? Feldm\u00e1r erre azt v\u00e1laszolja, hogy nincs olyan, hogy alkat, csak szok\u00e1sok vannak, \u00e9s a szok\u00e1sokb\u00f3l fel lehet \u00e9bredni.<\/p>\r\n
Az\u00e9rt b\u00edrom Feldm\u00e1rt. \u00cdgy b\u00e1rmilyen k\u00e9rd\u00e9s al\u00f3l ki lehet t\u00e9rni: nincs olyan, hogy alkoholista, nincs olyan, hogy alkat, vagy neki nincs m\u00f3dszere, \u0151 besz\u00e9lgetni szokott a p\u00e1ciensekkel:).
\u00c9n szem\u00e9ly szerint hiszek abban, hogy van alkatunk, amelyben van egy adag genetika, k\u00f6rnyezeti t\u00e9nyez\u0151, szok\u00e1s \u00e9s sok m\u00e1s is. Ett\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl egyet\u00e9rtek vele abban, hogy b\u00e1rkit ki lehet mozd\u00edtani a beragadt \u00e1llapotokb\u00f3l (nyilv\u00e1n alap, hogy egy j\u00f3 pszichol\u00f3gus\/pszichi\u00e1ter \u00edgy v\u00e9li). Ugyanakkor tetszik az, hogy Fridi az egyszer\u0171bb gondolkod\u00e1s\u00fa, h\u00e9tk\u00f6znapi ember szemsz\u00f6g\u00e9b\u0151l k\u00f6zel\u00edt.<\/p>\r\n
3.\u00a0 Elhangzik azt\u00e1n egy nagyon izgalmas k\u00e9rd\u00e9s: \u201eTe v\u00e1logatsz a p\u00e1cienseid k\u00f6z\u00f6tt?\u201d Id\u00e9z is: Feldm\u00e1r valahol azt nyilatkozta, hogy intelligensebb, nagyobb sz\u00f3kinccsel rendelkez\u0151 emberekkel szeret foglalkozni, mert az \u0151 eset\u00fckben hat\u00e9konyabbak a besz\u00e9lget\u00e9sek. \u201eA t\u00f6bbieket sorsukra hagyod?\u201d - teszi m\u00e9g fel Fridi. Feldm\u00e1r mosolyogva v\u00e1laszol: \u201eNem tudok mindenkit megmenteni\u201d. Aranyos, t\u00e9nyleg:).\u00a0 Mellesleg pont az ember szuverenit\u00e1s\u00e1val kapcsolatban szokt\u00e1k megjegyezni pszichol\u00f3gusok \u00e9s sokan m\u00e1sok, hogy senkit sem menthet\u00fcnk meg, mindenki max. saj\u00e1t mag\u00e1t mentheti meg. Sz\u00f3val hogy is van ez, doki?
Fridi pr\u00f3b\u00e1lkozik: De elm\u00e9letben?
Feldm\u00e1r: Semmi sem elm\u00e9leti, csak a gyakorlat van.
Fridi: Elismered, hogy a m\u00f3dszered csak egy sz\u0171kebb k\u00f6rben m\u0171k\u00f6dik?
Feldm\u00e1r: Nekem nincs m\u00f3dszerem.<\/p>\r\n
Nem semmi a pasi:). K\u00fcl\u00f6nben sajn\u00e1lom, hogy itt nem kaptunk konkr\u00e9t v\u00e1laszt, mert ezek szerint valahol kimondta, hogy milyen p\u00e1ciensekkel dolgozik sz\u00edvesen egy\u00fctt. Ha ez t\u00e9nyleg \u00edgy van, akkor tetszik, hogy v\u00e1llalja, mert az\u00e9rt felkapom a fejem: mit k\u00e9pzel ez mag\u00e1r\u00f3l? \u00c9s ez valahol szuper, mert azt jelenti, hogy a m\u00e1sik egy b\u00e1tor, meglep\u0151 kijelent\u00e9st tett.<\/p>\r\n
4.\u00a0 A pszichi\u00e1tria \u00e1rt, k\u00f6zli interj\u00faalanyunk. Ezt nem el\u0151sz\u00f6r hallom t\u0151le:). A pszichi\u00e1terek helytelen\u00fcl haszn\u00e1lj\u00e1k a gy\u00f3gyszereket, vagy ahelyett, hogy meg\u00e9rts\u00e9k a p\u00e1cienseket. Ki lehet ilyet jelenteni kategorikusan egy szakm\u00e1r\u00f3l? - \u00e9rkezik a k\u00e9rd\u00e9s.
Feldm\u00e1r: \u00c9n mondom, teh\u00e1t lehet.
\u00c9s mosolyog. J\u00f3 v\u00e1lasz:).<\/p>\r\n
Az\u00e9rt elv\u00e9tve csak k\u00f3ric\u00e1l a vil\u00e1gegyetemben egy-k\u00e9t \u00fcgyes pszichi\u00e1ter is. P\u00e9ld\u00e1ul Dr. Csernus Imre. Vele val\u00f3sz\u00edn\u0171leg gyakran fogok m\u00e9g j\u00f6nni, az eg\u00e9sz szt\u00e1rpszichol\u00f3gus-pszichi\u00e1ter-lelkisz\u00f6sz k\u00f6rb\u0151l \u0151 a kedvencem egyel\u0151re. \u0150 is szembemegy a konvenci\u00f3kkal, nem hord feh\u00e9r k\u00f6penyt, \u00e9s nem \u00edr fel gy\u00f3gyszert a p\u00e1cienseknek. Na j\u00f3, a Lip\u00f3ton, ahol drogosokkal, f\u00fcgg\u0151kkel foglalkozott, biztos elker\u00fclhetetlen volt, de ami\u00f3ta \u00e1tment p\u00e1rkapcsolati szak\u00e9rt\u0151be, \u00e1ll\u00edt\u00f3lag nem igaz\u00e1n tesz ilyesmit. Na de Csernusr\u00f3l itt \u00e9s most ennyit.<\/p>\r\n
5.\u00a0 Az utols\u00f3 percekben Fridi m\u00e9g megk\u00e9rdezi, hogy mi volt \u00e9lete legnagyobb t\u00e9ved\u00e9se \u00e9s mit\u0151l tart a legjobban.
Az els\u0151re azt v\u00e1laszolja, hogy sok\u00e1ig azt hitte, hogy vannak feln\u0151ttek, akik mindnent tudnak. Ezt j\u00f3 \u00e9rz\u00e9s volt elhinni, de nagy t\u00e9ved\u00e9s volt ( a saj\u00e1t sz\u00fcleire gondol, ez kider\u00fcl). Lehet, hogy ez kegyetlen\u00fcl hangzik, de egyet\u00e9rtek vele.
Legink\u00e1bb pedig att\u00f3l f\u00e9l, hogy valaki hatalm\u00e1ba ker\u00fcl, \u00e9s nem tud ellene mit tenni, vagyis rabszolgasorsra jut, kiszolg\u00e1ltatott\u00e1 v\u00e1lik.
Fridi reflekt\u00e1l: Egy pszichol\u00f3gus ilyen helyzetbe nem ker\u00fclhet, ha m\u00e9gis, akkor feldolgozza.
Feldm\u00e1r mosolyogva jegyzi meg: \u201e\u00c9n ink\u00e1bb nem szeretn\u00e9m feldolgozni\u201d.<\/p>\r\n
Mindent \u00f6sszevetve szerintem egy nagyon izgalmas 30 perc volt ez. Ami a tartalmat illeti, ink\u00e1bb csak a felsz\u00ednt kapargatt\u00e1k, de ennyi id\u0151be \u00edgy \u00e9s ennyi f\u00e9rt bele. Ett\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl mindk\u00e9t r\u00e9szr\u0151l elhangzott sok olyan dolog, amely tov\u00e1bbi gondolkod\u00e1sra k\u00e9sztethet. Nekem nagyon tetszett kettej\u00fck p\u00e1rbesz\u00e9de, a k\u00e9rd\u00e9sek, a v\u00e1laszok, a reag\u00e1l\u00e1sok. Fridi a v\u00e9ge fel\u00e9 m\u00e1r egy kicsit csal\u00f3dottnak t\u0171nt, mint aki nem tudja kihozni az eg\u00e9szb\u0151l azt, amit val\u00f3j\u00e1ban szeretett volna. Ugyanakkor szerintem belet\u00f6r\u0151d\u00f6tt ebbe: mondhat Feldm\u00e1rnak b\u00e1rmit, \u0151 \u00fagyis k\u00e9pes mindent kiforgatni \u00e9s nem ad konkr\u00e9t v\u00e1laszt, ha nem akar.<\/p>\r\n
[embed]https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=3na0Cm0PzO0[\/embed]<\/p>","type":"rich"}